。紛糾後日免避，
辦公室照明系統
，據證存保能好最時班加工勞，
北部收購二手車
，議建部動勞。理合不決判院法，
智慧照明系統
，定認質實採應，
南桃園寬頻上網
，間時的用利由自能工勞讓是間時息休，
著作權申請
，為認彥駿邱授教系律法學大化文。決判重尊，
台中求財廟宇
，應回鐵台。間時作工屬應，話電接時隨須間時息休，說工員鐵台名具不。訴上將府市隆基解了據；擊衝大重有定認時工業行各對將解見院法；定而務勞供提無有底到際實工勞視應，休在否是間時息休，說心中安職區北部動勞的檢勞責負。訴敗府市基判，名簽工員讓且」命待須不並，間時息休主自的質實有擁工員「明寫函發曾並，間時息休定明已中則規作工在鐵台指，決判前日院地隆基，訟訴政行提服不鐵台。元萬4罰開府市隆基由移，費班加給少鐵台、作工命待需仍間時息休定認此因，」開離意任能不，班值人1有只間時息休「述陳工員但，間時息休時小2有雖天每員人班值現發，檢勞所駐分隆基段務電鐵台到部動勞前年2。算計時工除扣可間時息休但，費班加給應作工時超工勞，定規》法基勞《息休主自可函發曾裡這看聞新動強最。訴上位單罰裁由將，定認時工業行各覆顛恐決判此，指昨部動勞。罰裁銷撤，名簽工員讓有函導宣作工需不間時息休且，間時息休訂明有鐵台為認，決判院地隆基日近，訟訴提服不鐵台但。罰遭費班加發短因也鐵台，班加在間時息休定認部動勞遭而，室班值開離意任能不、命待班值人1有只因內間時息休在工員鐵台一】導報北台╱宇鎮唐【，