賈伯斯創造的蘋果電腦，堅果瓦片，被譽為改變世界的第3 顆蘋果。而享譽全日本的蘋果爺爺木村秋則，日本料理，則以推行自然農法成功的經驗，水果巧克力，創造人物境共生共榮的第4 顆蘋果。他回歸自然的睿智，結婚鑽戒，讓台灣農業開始產生「有機變化」，非常機車，農民也漸漸思考回歸自然、適地適種、讓作物自己發揮生命能力的價值觀。
在一般人的生活經驗裡，蘋果切開後沒有食用，果肉很快就會變成咖啡色，然後漸漸開始腐爛。但是木村秋則標榜使用自然農法，不用農藥、不施肥，完全由大自然養育出來的蘋果，切開後不僅切口不會氧化，糖度也比較普通的蘋果來得高，即使放了2 年，蘋果也不會腐爛，只是像枯萎般越縮越小，最後變成淡淡的紅色果乾，仍然散發出意韻深長的水果甜蜜香味。
蘋果奇蹟 顛覆農法的不可能
酷愛研究耕耘機的木村秋則，1971年開始回到故鄉投入以栽培蘋果為主的農業。然而種植蘋果，就像一段與各式病蟲害奮鬥的過程，為防止果實不受病蟲害侵襲，日本蘋果一年需要噴灑13 次農藥。一開始嘗試不靠農藥和肥料栽培蘋果的木村秋則，只是不希望妻子又對農藥過敏，以及一本無意中看見的《自然農法》書籍，不過，這一投入就花了他近30 年的歲月。
相信可以利用大自然的自然循環系統來培植農作物的木村秋則，毅然決然的投入栽培無農藥蘋果，在歷經連續10 年無收成的錯誤嘗試後，終於第一次看到7朵蘋果花、採收到2 顆蘋果，為「無法不靠農藥和肥料」的蘋果栽培史劃上休止符，也徹底顛覆了大家認為「不施用農藥與肥料的蘋果栽培是件絕對不可能的事」
的觀念。
花了10 年等待的美麗蘋果奇蹟，正告訴世人大自然本身就是個規律、平衡、完整個生命系統，孕育萬物，任何人為的改變都可能會破壞平衡，造成環境、農業、飲食一連串的影響。因此，現今推行農業、農法創新的同時，更應兼顧環境平衡、天然資源的維護，以及民眾食的安全。
蘋果不會爛的秘密
很難想像一座生產香甜蘋果的果園，是雜草蔓生、蜜蜂飛舞的狀況，在其中還可以發現不同種類的昆蟲生態。但是，不用農藥也不用肥料的栽種，還原生態系統回歸到真正的「大自然」，正是蘋果擺上2年也不會爛的秘密。
從1978 年開始，木村秋則就不曾在他的果園使用一滴農藥或一撮肥料，這讓他面臨了10年幾乎沒有蘋果可收成的命運。因為多年來習慣農藥的使用，蘋果早已經失去自行奮力生長的能力，變得只要負責長大就好，所以當不使用農藥的時候，現代的蘋果反而好像「不知道該怎麼生長」了。
那麼，為什麼不用農藥也可以種出蘋果？對此木村秋則的想法十分簡單：「我們的身體無法結出一粒米或是一顆蘋果，畢竟人再怎麼努力也無法靠自己開出一朵蘋果花。我之前不懂這個道理，是因為並沒有真正理解大自然，一直以為是自己在努力地種蘋果，以為自己在管理蘋果樹。其實，主角是蘋果，我只是幫助它生長而已，我們只是創造一個適合蘋果樹和稻米生活的環境。」
於是，木村秋則開始了漫長的尋找協助蘋果樹的長大的方法，最後他還是從自然、從野生樹木中找到自然農法的解答。 ，
夏天買珍珠奶茶解渴消暑，堅果瓦片，可能不小心還會喝到加料版，美食團購，就有民眾投訴，家飾品，日前在知名的連鎖飲料店買到一杯珍珠奶茶，結果喝到最後時，卻在杯底發現了一隻身長大約1公分的蜘蛛，讓消費者直呼噁心，還懷疑珍奶裡頭是不是還有其它蜘蛛或昆蟲，已經被喝下肚。記者實際走訪這家飲料店，他們坦承因為位在山區，附近大小昆蟲不少，可能因為製作過程疏失，才讓蜘蛛出現在飲料裡，天氣熱，民眾都會買杯飲料解渴消暑，不過卻有消費者在知名的連鎖飲料店，買到加料版的珍珠奶茶，照片中喝完的珍珠奶茶空杯裡，出現一個黑色物體，外觀看起來好像長了腳，而且還毛茸茸的，仔細一看才發現，原來是一隻黑色蜘蛛，身長大約1公分左右，比吸管口徑還大，只是蜘蛛怎麼會出現在飲料裡，消費者也非常詫異，實際拿來比比看，這個黑色蜘蛛乍看之下，還真的有點像粉圓，而且這名消費者是喝到最後才發現，讓他擔心裡頭是不是還有其它蜘蛛已經被喝下肚，記者來到消費者買到加料珍奶的飲料店，業者坦承可能是製作過程有疏失。業者：「因為靠近山區的關係，可能會有比較多小蟲子，那可能也是因為我們的疏失，沒有注意到，(店家)很有誠意，希望跟這位消費者，誠心誠意的跟他道歉，店家拿出誠意願意給予消費者賠償，也強調會再加強衛生控管，不會再讓消費者買到摻有蜘蛛的「真蜘奶茶」。
，
NCC指出，台中壽司專賣店，由於Google地圖的街景服務引發侵犯個人隱私的爭議，堅果瓦片，因此行政院才研議Google的目的事業主管機關，中古車買賣，事實上法務部、經濟部、內政部、NCC等都是對象。不過法務部建議由NCC擔任Google的中央主管機關，理由是Google台灣公司曾經輸入8支專用手機，因為手機經過NCC許可、監理密度與NCC較相關，甚至說由NCC管理效率較佳。
對於法務部的說法，NCC不表認同，強調Google具有蒐尋、地圖、聊天、街景、郵件等功能，這些營業項目都不須向NCC申請許可，況且NCC也非個人資料保護的主管機關，各國也沒有類似例子，所以NCC委員認為不適合擔任Google的中央目的事業主
，
